Cuando interpongamos el recurso extraordinario van a tener que volver a cerrar los supermercados porque la ley va a tener nuevamente vigencia.
 |
| Luis Battistelli, Sec. Gral.Empleados de Comercio y Dr. Nicolás Mayoráz - Foto: Jorge Díaz |
Por: Jorge Díaz.
Luis Battistelli, Secretario Gral. del gremio mercantil, manifestó
que hay algunos miembros de la Corte Suprema de Justicia de la provincia que no
están a la altura de su condición como máximos referentes de la justicia santafesina,
hasta el momento lo hemos callado, pero una vez que ya ha pasado queremos decir
lo siguiente; uno de los jueces que votó en contra de la constitucionalidad
13.441 sindicando al Dr.Mario Netri que durante el mes de agosto donde estaba en
pleno proceso en que había algunos supermercados cerrados y otros abiertos, había
cuestionamientos, temores por parte de los trabajadores porque estaban
amenazados. Este miembro de la corte estuvo durante un mes en Marbella junto
con el Dr. Usandizaga.
Agregó Battistelli, lo que decimos nosotros es esto; ante una
situación que es una de las causas más importante que ha tenido la Corte
Suprema desde el punto laboral, haber abandonado o al no estar a la altura de
las circunstancia para definir, no rápidamente, pero si a las cuestiones como
se presentaba para nosotros es una falta de respeto.
Además planteó, que había tres votos a favor y tres en contra
y era todo un enmascaramiento, nadie sabía quién era y quién no. Soslayó, ante
esa realidad recién sabemos de quienes estaban a favor y quienes en contra. Con
una particularidad, desde nuestro punto de vista, tenía que definir esta situación
el presidente de la Corte, cosa que no hizo. Al no hacerlo provocó que la misma
Corte llamara a un Juez de Cámara, Luis Varga de inferior categoría, refiriéndose
al rango que le restaba peso y fuerza política.
Acotó, el Dr. Erbetta debería haber definido como Presidente
de la Corte para un lado u otro, no puede un juez de menor rango que está determinando
una ley aprobada por la constitución de la provincia, ya sea legislativa o ejecutiva.
Sostuvo, en cierta medida consideramos que fue un “Golpe de
estado” por parte de la justicia hacia las instituciones de la provincia de
Santa Fe. Indicó Battistelli.
En cuanto al doble voto que tiene el presidente de la Corte y
no fue utilizado, sino que buscaron y sortearon a un camarista para desempatar.
Analizó el dirigente gremial que, según él a punto de vista democrático no
quería inmiscuirse de terminar, dado que había votado a favor y provocar en
cierta medida una desigual, nosotros consideramos que sí él es el presidente del
máximo tribunal tiene que asumir su rol.
Concluyó Luis Battistelli, Secretario Gral. del gremio mercantil.
El abogado que patrocina al gremio Dr. Nicolás Mayoraz expresó
que vamos a interponer un recurso
extraordinario federal. Creemos que este fallo no satisface el análisis que habría
que haber hecho en la ley.
Remarcó el letrado que estamos convencidos que la ley es constitucional,
y creemos que la Corte Nacional en base de otro precedente y fundamentalmente
en un caso donde rechazó un planteo de una de estas cadenas de supermercados sentó
uno de los lineamientos que nosotros creemos lo va a ratificar cuando le toque entender
en este recurso y llegue a la Corte en el caso.
En cuanto a los fundamentos, lo hemos analizado, están
divididos en dos bloques los que votaron a favor de la constitucionalidad de la
ley que es el Dr. Roberto Falistocco, la Dra. M. Angélica Gastaldi y el Dr. Daniel
Erbetta.
Añadió que, ellos lo
que recogen es el planteo nuestro en sentido que la ley es constitucional y no
invade ninguna espera del gobierno federal, del Congreso Nacional en dictado de
esta ley que es la desregulación económica, el poder de policía de la provincia
de Santa Fe permite meterse en este tema y que para nada se afecta con el federalismo
la cuestión relativa de la ley de contrato de trabajo porque lo toma de un modo
tangencial y porque además en definitiva lo que está haciendo con esta ley una combatilización
con la ley de contrato de trabajo que es lo que siempre nosotros sostuvimos.
Enfatizó, ese punto y el otro que tenía que ver con la desregulación
económica la posición contraria sostiene, para nosotros infundadamente, que no puede
la provincia desadherir a la ley provincial que en su momento adhirió a la desregulación
económica.
Subrayó que, el voto del Dr. Falistocco es muy fundado y
establece que, así como una ley provincial que adhiere a la desregulación económica,
también una ley provincial puede quitar esa adhesión como lo hizo.
Al preguntarle si esta decisión daba lugar a la Reforma
laboral que pretende implementar el gobierno indició en el fallo. Indicó
Mayoraz,no podemos hacer ese análisis, aquí hubo una presión muy grande de
estos grupos empresarios, y en mi experiencia profesional yo puedo decir, un
caso como este que tiene una pretensión económica como lo habían planteado
ellos. Primero nunca podrían tramitar por una vía de amparo y segundo no se hubiera
admitido nunca un perjuicio económico que jamás se acreditó.
Agregó, si ustedes pudieron analizar el caso van a encontrar
que aquí se dijo en su momento un perjuicio económico y realmente nunca lo
probaron, nunca lo demostraron, igualmente obtuvieron una sentencia de amparo.
El fallo de la Corte alcanza a los supermercados Coto y Carrefour,
el resto lo está haciendo con un recurso cautelar, la sentencia no está firme.
Finalizó, con la interposición del recurso extraordinario
Federal que haremos, se suspende el fallo. Con lo cual si pretenden abrir estos
días, y cuando interpongamos el recurso extraordinario van a tener que volver a
cerrar porque la ley va a tener nuevamente vigencia. Sentenció el Dr. Nicolás Mayoraz,
abogado de la Asociación Empleados de Comercio Rosario.
RELACIONADA
La Corte declaró inconstitucional la ley de descanso dominical y este domingo abrieron todos los supermercados
RELACIONADA
La Corte declaró inconstitucional la ley de descanso dominical y este domingo abrieron todos los supermercados