Rosúa
y Cardozo proponen no se aplique en Descanso Dominical en Rosario hasta que la
justicia no dictamine el
fallo en contra de la Cámara Civil de Reconquista.
 |
| Concejales Carlos Cardozo bloque Unión PRO y Martín Rosúa, Unión Cívica Radical. |
Los
concejales Martín Rosúa, de la Unión Cívica Radical, y Carlos Cardozo, de Unión
PRO, presentaron una iniciativa por la que solicitan a la intendenta Mónica
Fein que no ponga en práctica la adhesión de la ciudad a la Ley Provincial de
Cierre Dominical, a partir del fallo judicial dictado por la Cámara Civil,
Comercial y Laboral de Reconquista que decreta la inconstitucionalidad de dicha
Ley y los decretos por los cuales las ciudades de Reconquista y Avellaneda se
adhieren a la misma, recordando ambos ediles que antes de producirse la sanción
de la Ordenanza en la ciudad de Rosario habían solicitado, tanto a la Facultad
de Derecho de la Universidad Nacional de Rosario como al Colegio de Abogados,
emitan un dictamen sobre los aspectos constitucionales de la ley en cuestión,
lo que fue rechazado por la Comisión de Gobierno del Concejo.
Martìn
Rosúa, titular de la Comisión de Producción y Empleo del Concejo Municipal,
volvió a manifestar “su preocupación por alto nivel de litigiosidad que puede
provocar la implementación de la ordenanza aprobada oportunamente en la ciudad
de Rosario” y reiteró, tal lo expresado oportunamente, “la necesidad de un
análisis previo acerca de los aspectos constitucionales de la norma".
Por
su parte, Cardozo señaló que “el fallo de la justicia de Reconquista
seguramente será apelado y eso demandará un fallo definitivo por parte de la
Corte Suprema de Justicia provincial, por lo que proponemos que no se inicie
con el proceso de cierre compulsivo de locales comerciales en Rosario hasta
tanto no tengamos la opinión final del máximo órgano judicial de la Provincia
de Santa Fe".
Por
consiguiente, consideran "sensato y adecuado para la tranquilidad de todos
los rosarinos" que la ordenanza aprobada oportunamente quede sin efecto
alguno hasta tanto la Corte Suprema de Justicia de la Provincia emita su dictamen,
que será el que en definitiva regirá para los litigios ya surgidos o que puedan
presentarse en todas las ciudades, incluso en Rosario.
“Uno
de los principales motivos por el cual nos opusimos oportunamente a la adhesión
a esta ley fue justamente porque considerábamos que presentaba aspectos
claramente inconstitucionales que seguramente iban a derivar en conflictos
judiciales. Desde la intromisión en materia laboral reservada al Congreso de la
Nación, hasta la falta de criterio razonable para seleccionar a quienes se
aplica y a quienes no.”, explicó el edil radical.
“La
pretensión de disimular detrás de la regulación de apertura y cierre de los
comercios, normas de derecho laboral de fondo como lo es el descanso semanal
obligatorio -o descanso dominical- es una clara extralimitación de lo normado
en forma uniforme para el territorio nacional y generadora, en consecuencia, de
diferencias en distintas Provincias sin que el poder de policía local sea un
argumento correcto para ello”, añadió el legislador del PRO.
“Hemos
advertido constantemente durante el proceso de debate en el Concejo Municipal,
que se estaba legislando de manera equivocada. Incluso, al argumentar en el
recinto, citamos el mismo antecedente jurisprudencial que hoy vemos expresado
en la sentencia de Càmara. Lamentablemente no fuimos escuchados",
añadieron.
No
se puede resolver desde la órbita local cuestiones que la Constitución Nacional
ha pretendido que se regulen de manera homogénea en todo el país. Se debería
haber avanzado en una ley nacional que establezca el derecho al descanso
dominical con carácter optativo, doblemente remunerado y con franco
compensatorio, resguardando de manera efectiva mediante un estricto control
desde el Estado la libertad de elección de los trabajadores.”, añadieron Rosúa
y Cardozo.
Rosúa
recordó que, antes de que el Concejo Municipal decidiera la adhesión de Rosario
a esta ley, presentó un proyecto en el que se se solicitaba un dictamen al
Colegio de Abogados y a la Universidad Nacional de Rosario sobre la constitucionalidad
o no del cierre dominical. “Nuestros fundamentos eran claros y el proceso lo
habíamos advertido”, concluyeron.