COMUNICADO
El Foro de Periodismo
Argentino (FOPEA) rechazó el operativo judicial realizado en la casa del locutor
y periodista Víctor Hugo Morales y lo consideró como “una medida excesiva e
innecesaria”.
De
esta manera, FOPEA cuestionó la medida ordenada por el Juzgado Nacional en lo
Comercial Nro. 11 de la Capital Federal, considerando que implicaría un acto de
intimidación a la libertad de expresión "tal como lo establecen distintos
parámetros internacionales".
"Más
allá de la discusión jurídica de fondo -una demanda iniciada en el año 2000 por
la empresa Cablevisión contra Morales por los derechos de la trasmisión de un
partido de futbol-, el procedimiento en el domicilio del conductor radial
-donde estuvo presente el abogado del Grupo Clarín Damián Cassino- parece
desproporcionado, más allá de que se trate de una valuación de bienes por un
embargo preventivo" resaltó el Foro de Periodismo.
Al
mismo tiempo, señalan: "No consideramos que los periodistas tengan
derechos especiales -que lo colocan por sobre el derecho colectivo- pero
sabemos que determinadas acciones judiciales pueden resultar intimidantes para
aquellos que ejercen este oficio".
Por
otro lado, indicaron, al referirse a la mención que hizo la presidenta Cristina
Fernández de Kirchner sobre la organización, que FOPEA "defiende a todos,
y para ello tiene un sistema de alerta y protección en todo el país, formado
por periodistas que con su trabajo voluntario colaboran con esta misión tan
decisiva para la democracia argentina".
"Sobre
la acción judicial que afectó hoy al periodista Víctor Hugo Morales, nuestros
monitores comenzaron de inmediato la recolección de la información pertinente.
Seguiremos trabajando en el caso en busca de toda la documentación,
analizándolo en detalle como hacemos siempre con todos los casos, sin
importarnos las posiciones políticas del profesional afectado", añadieron.
A
CONTINUACIÓN EL COMUNICADO:
“El
Foro de Periodismo Argentino (FOPEA) rechaza el procedimiento judicial
realizado en la casa de Víctor Hugo Morales al considerarlo una medida excesiva
e innecesaria.
Ese
tipo de medidas -ordenada en este caso por el Juzgado Nacional en lo Comercial
Nro. 11 de la Capital Federal- puede transformarse en un acto intimidatorio
para la libertad de expresión, tal como lo establecen distintos parámetros
internacionales.
Más
allá de la discusión jurídica de fondo -una demanda iniciada en el año 2000 por
la empresa Cablevisión contra Morales por los derechos de la trasmisión de un
partido de futbol-, el procedimiento en el domicilio del conductor radial
-donde estuvo presente el abogado del Grupo Clarín Damián Cassino- parece
desproporcionado, más allá de que se trate de una valuación de bienes por un
embargo preventivo.
No
consideramos que los periodistas tengan derechos especiales -que lo colocan por
sobre el derecho colectivo- pero sabemos que determinadas acciones judiciales
pueden resultar intimidantes para aquellos que ejercen este oficio.
Por
otro lado, queremos decir que, ante la mención de la presidenta de la Nación
Cristina Fernández de Kirchner a nuestra organización, FOPEA quiere expresar
que nuestro compromiso con la libertad de expresión no está condicionado por
las simpatías políticas que los periodistas afectados pudiesen tener.
FOPEA
defiende a todos, y para ello tiene un sistema de alerta y protección en todo
el país, formado por periodistas que con su trabajo voluntario colaboran con
esta misión tan decisiva para la democracia argentina.
Sobre
la acción judicial que afectó hoy al periodista Víctor Hugo Morales, nuestros
monitores comenzaron de inmediato la recolección de la información pertinente.
Seguiremos
trabajando en el caso en busca de toda la documentación, analizándolo en
detalle como hacemos siempre con todos los casos, sin importarnos las
posiciones políticas del profesional afectado.”