“El resarcimiento no alcanza ni para comprar velas para el próximo corte y, frente al reclamo, la respuesta de la Empresa es insuficiente”
Señaló la edil radical María Eugenia
Schmuck, quien había solicitado un pedido de informes a la EPE a partir del
reclamo que le formularon vecinos de la ciudad que sufrieron prolongados cortes
en el verano y recibieron menos de 10 pesos de resarcimiento.
La
semana pasada, el Concejo Municipal aprobó un pedido de informes impulsado por
la concejala radical solicitando a la EPE identifique el número de usuarios
resarcidos por el Régimen por Demanda no Abastecida, acorde a la Resolución 133
del Directorio de la EPE, y el monto total en pesos de dicho resarcimiento.
Esta iniciativa fue impulsada por Schmuck frente al reclamo de vecinos de la
ciudad que recibieron menos de 10 pesos de resarcimiento luego de padecer
largas horas sin luz en el verano.
En
declaraciones a un medio local, Marcelo Vecellio, gerente de relaciones
institucionales de la EPE, manifestó que si fue poco lo que se devolvió “es porque la tarifa está barata” y
justificó la ausencia de resarcimiento a muchos usuarios porque “la EPE sólo está en condiciones de resarcir a aquellos que se
quedaron sin luz por problemas en las redes de media tensión. Los que los
padecieron por problemas en baja tensión no son resarcidos porque no tenemos
forma de comprobar la zona del corte ni la duración, como sí nos salta en el
tablero cuando es de media tensión”.
Para
Schmuck, la respuesta pública de la Empresa es “insuficiente” y el resarcimiento que se le aplica a los usuarios “absolutamente irrisorio, insignificante.
La explicación no puede ser el costo de la tarifa y, si ese es el
justificativo, deberían haberlo indicado cuando se anunció públicamente que se
iba a resarcir a los damnificados. De lo contrario, se juega con la expectativa
de la gente y se utilizan los anuncios al sólo efecto de calmar la indignación
que provoca estar largas horas sin luz e incluso, en el caso de los
comerciantes, perder herramientas de trabajo y mucho dinero en mercadería”.
La
concejala radical considera que la Legislatura “debe avanzar sin falta en la sanción de un marco regulatorio que evite
que el próximo verano estemos discutiendo lo mismo. Ese marco tiene que
contemplar un régimen de resarcimiento distinto al actual, real y efectivo, que
implique que la Empresa asuma la responsabilidad de la falta de servicio a los
usuarios. Tal como está, si no se modifica, el resarcimiento no tiene sentido”.
Por ello, la concejala radical se reunirá la próxima semana con legisladores
provinciales para gestionar que se priorice el tratamiento de este tema.
También
pedirá una audiencia con el Defensor del Pueblo, quién en su momento había
impulsado el reclamo que se efectivizó con la resolución interna de la EPE
número 133, que es la que establece el sistema de resarcimiento actual. En
ambas reuniones, la concejala radical buscará “encontrar alternativas que permitan modificar el actual mecanismo de
compensación por corte del servicio por otro que establezca un resarcimiento
que tenga un impacto real en el costo que pagan los usuarios”.
“Hay usuarios que estuvieron muchas horas sin luz y el
resarcimiento no supera los 2 pesos. No les alcanza ni siquiera para comprar
velas que les permitan prevenir el próximo corte. No es serio ni razonable”, finalizó la edil
radical.